France : état des lieux, avant les élections

Bernard Marois — Fri, 13 Apr 2012 14:13:20 +0000

Commençons par rappeler quelques statistiques officielles, qui permettent de dresser un premier bilan de la mandature Sarkozy : entre 2007 et 2012, la dette publique totale⁽¹⁾ de la France est passée de 62% à 89% sans tenir compte des engagements futurs liés au règlement des retraites des fonctionnaires et assimilés. Dans le même temps, l’endettement total (secteur public + entreprises + ménages) a atteint 350%. Parallèlement, le déficit budgétaire s’est accru de 4,1% à 5,3%. Cela explique que le ratio des dépenses publiques par rapport au PIB soit passé de 52% à 56%, durant le quinquennat (selon les prévisions les dépenses publiques atteindront 56% du PIB en 2012 alors que les recettes publiques plafonneront à 50,8 %). En ce qui concerne les prélèvements, leur montant a progressé de 42% à 45%. Ce sont essentiellement les impôts sur le capital qui ont connu une hausse substantielle : ainsi la taxation des plus-values immobilières a crû de 27% (2007) à 34,5% (en 2012) ; celle des plus-values mobilières a suivi la même courbe. Quant aux dividendes, la taxation a grimpé de 27% (en 2007) à 36,5 (en 2012).

Si maintenant on se penche sur notre commerce extérieur, on constate que notre déficit commercial s’est fortement aggravé : – 75 milliards d’euros en 2011, soit 40% de détérioration par rapport à 2007.Cet effondrement coïncide avec, d’une part, la baisse du secteur industriel français dans la formation de notre PIB et, d’autre part, la chute de la durée du travail en France, par rapport à l’Allemagne (6% pendant la présidence de Sarkozy)⁽²⁾.

Bernard MAROIS – Professeur Emérite à HEC PARIS – Président d’honneur du Club Finance HEC

Certes, il y a eu la crise financière de 2008-2009, puis la crise grecque de 2010-2011 et le ralentissement de l’économie européenne, mais les efforts effectués par la France ont été notoirement insuffisants, en particulier au niveau de la diminution des dépenses publiques. Si l’on ajoute les masses salariales de la fonction publique et celles des agents territoriaux, on constate qu’il n’y a eu aucune baisse, contrairement aux promesses maintes fois répétées. Et ce n’est pas les promesses des divers candidats à l’élection présidentielle qui vont améliorer la situation !

Qu’en est-il de la structure sociale de la société française ? Selon les économistes de gauche, tels que Thomas Piketty, la présidence actuelle aurait accentué les inégalités entre riches et pauvres. Là encore, les chiffres ne corroborent pas du tout ces allégations. En effet, si l’on compare les revenus des 10% les plus pauvres et les 10% les plus riches, le rapport s’établissait à 4,6 en 1970, mais seulement à 3,4en 1996 et se maintenait à ce niveau en 2009 !

En fait, c’est seulement les « super-riches » (0,01% de la population) qui ont bénéficié des « largesses » de Sarkozy ⁽³⁾. En ce qui concerne les « patrons » des grandes entreprises, leurs gains sont inférieurs à ceux de leurs homologues britanniques, allemands, italiens ou espagnols! (cf. l’étude récente de Proxinvest).

Autre point de contestation : la fiscalité mise en place par le gouvernement Fillon privilégierait « les riches ». Faut-il rappeler que 50% des français ne paient pas d’impôt sur le revenu et parmi les moins favorisés, beaucoup bénéficient de transferts financiers divers. Dans le même temps, on matraque le financement de l’économie à long terme, réalisé par les particuliers. Selon une étude de l’IFRAP, le taux de prélèvement réel sur les actions serait d’environ 60%, si l’on prend en compte les incidences des impôts déjà payés par l’investisseur sur l’argent épargné (I.R. sur les revenus du travail, cotisations sociales, etc.).

Si l’on retient les propositions de François Hollande, on atteint 82% ! Dans ces conditions, on comprend l’attrait de l’immobilier, du livret A ou de l’or sur l’épargnant français, au détriment, bien sur, de l’économie réelle (hors bâtiment).

Dans ces conditions, quelle est la solution ? Elle est finalement assez simple : relancer la croissance économique, à laquelle un pays comme la France, qui connait une démographie favorable, peut prétendre⁽⁴⁾. Pour cela, voila quelques suggestions :
- Stopper la hausse de la fiscalité sur les « investissements à long terme » (actions, prises de participation dans les TPE- très petites entreprises), en favorisant la conservation de ces titres au-delà de 5 ans, dans le portefeuille des particuliers ;
- Elaborer une véritable politique industrielle, avec des choix de « priorités nationales » ;
- Renforcer la constitution d’universités fortes et administrativement autonomes ⁽⁵⁾;
- Relancer la recherche et le développement. Le crédit impôt recherche (CIR) doit être amplifié, particulièrement auprès des PME ;
- Continuer la baisse des dépenses publiques globales (en faisant pression sur les collectivités locales « gaspilleuses ») ;
- Etaler la décroissance du déficit budgétaire sur 10 ans, pour éviter d’étouffer la croissance, mais obtenir un engagement institutionnel (référendum, inscription dans la constitution, etc.), de façon à rassurer à la fois nos partenaires européens et les marchés financiers ;
- Mettre en place une véritable « politique urbaine » dans les grandes villes⁽⁶⁾.

Réponse à ces questions après le 6 mai (tout au moins nous l’espérons).

Bernard MAROIS – Professeur Emérite à HEC PARIS – Président d’honneur du Club Finance HEC

⁽¹⁾^{Celle-ci comprend : l’Etat, les collectivités locales et la Sécurité Sociale. A titre d’illustration, on mentionnera la dérive du Régime Général, dont le déficit est passé de 10,2 milliards d’euros en 2008 à 17,4 milliards en 2011.}

⁽²⁾^{De ce fait, les coûts unitaires de la main d’œuvre en France sont passés de 117 (en 2007) à 131 (en 2012), pour une base 100 en 2000. Dans le même temps, l’Allemagne voyait croître ses coûts de seulement 7 points (104 en 2007 et 111 en 2012).}

⁽³⁾^{Dans ce « mini-club » de très riches, le poids des industriels a diminué, au profit des sportifs de haut niveau, chanteurs, etc., dont beaucoup ne « résident » plus en France ! On pourra consulter, sur ce point, Valeurs Actuelles, 8 mai 2012, p.11.}

⁽⁴⁾^{Cf. un précédent éditorial « démographie et croissance : le cas français ».}

⁽⁵⁾^{Il y actuellement 15 universités à Paris, ce qui est beaucoup trop ! Il faudrait les regrouper en 5 entités au maximum.}

⁽⁶⁾^{Il est scandaleux que rien n’ait été fait à Paris pour rééquilibrer l’offre et la demande de logements. Les jeunes générations font les frais de cette incompétence (ne pouvant se loger à proximité de leur travail).}

Share on Facebook

Le CFO est-il le boss du CIO ?

Laurent Leloup — Wed, 04 Apr 2012 09:08:36 +0000

Il n’est un secret pour personne que dans la plupart des entreprises, tout le monde reporte auprès du CFO-DAF, quels que soient les modes d’organisations internes.

Si le CFO est traditionnellement le gardien de l’avenir financier de l’entreprise, voire de son avenir au sens large, l’importance croissante de la technologie implique que le boss du CIO-DSI a aussi le pouvoir et est ainsi encore plus responsable de la façon dont l’entreprise fonctionne.

Le CFO est-il toujours bien armé pour cette lourde tâche ?

Il semble que la plupart des CFOs croient qu’ils le sont. Un sondage, en janvier dernier, au sein d’un groupe de CFOs sur LinkedIn US a posé la question : « Est-ce une bonne idée que le CIO (directeur informatique) rende compte au CFO (directeur financier) ? ». La réponse fût un écrasant OUI à 67%.

Ainsi nous pourrions conclure en affirmant que c’est une bonne idée parce que beaucoup d’entreprises pratiquent de cette manière et que compte tenu de l’influence et de l’importance de la finance dans la plupart des organisations ainsi que de la volatilité de l’économie des quatre dernières années, il semble logique de procéder ainsi.

Laurent LELOUP – Finyear

Par contre dans la pratique c’est peut être plus problématique

En effet, dans la plupart des entreprises, l’informatique n’est pas seulement un centre de coûts, c’est aussi un outil stratégique à manier avec précaution et de façon experte par des personnes qui comprennent tout son potentiel. Un CFO avisé sera également conscient du fait que l’informatique génère souvent des dépassements de budgets, des promesses non tenues et une incroyable complexité qui souvent déroute le plus avisé des gestionnaires calés sur le sujet…d’où l’importance du CIO…

Ceci nous conduit à penser que si l’entreprise souhaite engager et réussir sa transformation technologique, le meilleur ingrédient sera, sans nul doute, la capacité du CFO et du CIO à travailler ensemble avec confiance et respect.

De nos jours peu de couples en entreprise sont aussi indispensables que celui issu de l’union de la finance et de la technologie.

Comme toute bonne alliance, les participants ont besoin de bien communiquer, de respecter les forces et faiblesses de l’autre et de favoriser la croissance et la stabilité.

Et vous quelle est votre relation avec votre partenaire technologique ?

Laurent LELOUP – Finyear

Share on Facebook

Le surendettement : un mal pernicieux

Bernard Marois — Mon, 02 Apr 2012 07:41:21 +0000

L’endettement total des pays industrialisés (dette publique +dette privée) dépasse désormais 350% de leur PIB. C’est un véritable pic dans la lente montée depuis les années 60, avec une accélération certaine depuis 10 ans. Le précédent record a été établi au sortir de la Seconde Guerre Mondiale. Certes nous avons connu des épisodes critiques d’endettement (crise latino-américaine des années 80 ; crise asiatique 1997-1999), mais les victimes du surendettement étaient alors des régions périphériques. Cette fois-ci, c’est le cœur du système économique mondial qui est touché : Etats-Unis, Europe (zone euro, mais aussi la Grande Bretagne), Japon. Même la Chine commence à inquiéter (système bancaire opaque, bulle immobilière, etc…).

Aujourd’hui, nous examinerons uniquement, le surendettement public. Le Japon remporte la palme avec 200% du PIB, mais 94% des investisseurs de titres japonais étant des résidents, le désendettement pourra être mené d’une façon relativement simple en spoliant les nationaux qui, par ailleurs, sont censés avoir profité directement de la gabegie de l’Etat nippon. Celui-ci, dans le même temps, devra continuer à combattre la déflation qui règne au Japon depuis plus de 20 ans. Autant dire que l’avenir de ce pays semble définitivement compromis et ce n’est pas les prévisions démographiques, considérées comme catastrophiques, qui vont venir soulager l’économie nippone.

Bernard MAROIS - Professeur Emérite à HEC Paris – Président d’Honneur du Club Finance HEC

En ce qui concerne la zone euro, le cas de la Grèce apparaît également désespéré. Avec environ 200% d’endettement, avant prise en compte de la restructuration de la dette privée, ce pays est rentré dans une spirale négative (récession de 6% en 2011 et de 4% en 2012 ; déficit budgétaire de 8% ; fuite des capitaux), dont il ne pourra pas sortir, tant qu’il disposera d’une monnaie, l’euro, surévaluée d’au moins 40%, au regard des structures économiques de la Grèce. Quant au Portugal, il est en train de suivre l’exemple grec et ne devrait pas tarder à redemander l’aide de la BCE et du FMI.

Le prochain sur la liste est l’Italie. Avec un endettement de plus de 120% du PIB, ce pays est obligé de consacrer un montant croissant de ses recettes publiques à la charge de sa dette, alors que la cure d’austérité imposé par Mario Monti mène l’Italie à la récession, sans pour autant rétablir l’équilibre budgétaire. Notons également que plus de 50% des investisseurs d’obligations italiennes sont des non-résidents.

Et l’on pourrait continuer avec d’autres pays. L’Espagne, par exemple, dont l’endettement public atteint « seulement » 70%, risque de voir sa dette grimper rapidement, d’une part, parce que celle-ci est sous-évaluée (en particulier, au niveau des collectivités locales) et, d’autre part, en raison d’une croissance du déficit budgétaire, à rebours des autres pays de la zone. Si on ajoute à cela le chômage⁽¹⁾ (plus de 23% de la population) et l’éclatement de la bulle immobilière, en cours de réalisation, et ses conséquences sur le secteur bancaire espagnol, on a tout lieu d’être inquiet. Quant à la France (je réserve cette analyse pour un prochain édito), la proximité de l’élection présidentielle, avec ses surenchères de dépenses, ne va pas améliorer la situation (dette publique proche de 90% du PIB ; déficit budgétaire au-dessus de 5%).

Le cas des Etats-Unis est particulier. Avec une dette de 85% du PIB et un déficit budgétaire colossal, ce pays est un candidat certain pour entrer dans la liste des Etats surendettés. Mais les Américains bénéficient d’un gros avantage : le dollar, monnaie internationale incontournable. Ce « privilège » leur permet d’envisager un rétablissement financier, en étalant les mesures de rééquilibrage de leur budget sur une longue période, quitte à laisser le dollar se déprécier.

Pour terminer cet éditorial, on insistera sur le caractère délétère du surendettement : c’est une sorte de drogue, dont les effets ne se font sentir que lorsqu’il est trop tard : la confiance des investisseurs s’évapore alors très rapidement ⁽²⁾ et vient ensuite l’heure des bilans : les agences de notation dégradent les acheteurs d’obligations publiques, exigent d’abord des rémunérations plus élevées pour couvrir le risque, puis refusent de refinancer les dettes et arrive ainsi le défaut de paiement et la restructuration ( cas de la Grèce). A titre d’exemple, l’Argentine qui a subi cette crise du surendettement en 2000-2001, a mis plus de 10 ans pour en sortir, et au prix d’une dévaluation du peso de plus de 60% !

En conséquence, il serait utile que nos candidats à la Présidence de la République aient en tête ces faits, de façon à s’attaquer à notre surendettement avant qu’il ne soit trop tard.

Bernard MAROIS - Professeur Emérite à HEC Paris – Président d’Honneur du Club Finance HEC

⁽¹⁾Le chômage entraîne une baisse du niveau de vie, donc moins d’impôt et un déficit budgétaire accru.

⁽²) Pendant 10 ans (2000-2010), les obligations grecques n’ont supporté qu’une marge de 100 points de base par rapport à l’Allemagne. Début 2011, le « spread » a brusquement atteint 1800 points de base. Aujourd’hui la Grèce ne peut plus emprunter sur les marchés.

Share on Facebook

CFO/DAF : le temps est venu de penser à la croissance

Laurent Leloup — Mon, 19 Mar 2012 09:12:11 +0000

Il est facile de comprendre pourquoi les directeurs financiers adoptent une conduite de prudence. En effet la crise financière de 2008, suivie par la volatilité des cours, a placé la plupart des entreprises en position défensive, avec une gestion évidemment plus préoccupée par la réduction des coûts que par l’identification et l’exploration d’opportunités de croissance.

La Fonction Finance a agi en conséquence, en maintenant au plus bas les coûts d’exploitation tout en gardant sa propre dotation en personnel et l’allocation des ressources aussi faibles que possible.

Maintenant, cependant, les entreprises reconnaissent qu’elles ont besoin de se recentrer sur la croissance, en dépit des incertitudes difficiles. Les directeurs financiers trouvent qu’il est difficile de jouer offensif tout en jouant défensif. Dans un récent sondage d’Accenture de plus de 500 hauts dirigeants financiers mondiaux, seulement 34% des directeurs financiers disent qu’ils ont été fortement impliqués pour aider leurs entreprises à identifier les opportunités de croissance – en dépit du fait que 79% des mêmes directeurs financiers voient la préparation d’une politique de croissance comme important ou très important.

Dans une certaine mesure, la réticence pour le CFO de sauter dans le train de la croissance peut aisément être comprise. La croissance actuelle n’est guère solide et la nécessité du contrôle des coûts reste évidente. Dans de nombreuses entreprises, de nouveaux règlements exigent des dépenses importantes, et le financement de ces dépenses provient souvent d’investissements prévus à l’origine pour soutenir les initiatives de croissance.

Ironie du sort, dans leur zèle à contrôler les coûts, de nombreuses entreprises peuvent avoir fait fondre leurs budgets – c’est du moins la crainte de 32% des CXOs (autres dirigeants que les CFOs) qui ont également participé à l’étude. L’étude a indiqué que les organisations avec des budgets rétrécis ont du retard sur leurs pairs en termes de performances.

Nous pensons qu’il y a cinq priorités clés pour les directeurs financiers qui veulent aider leurs entreprises à se développer :

1. Mettre en place la bonne stratégie et la gouvernance
Pour gagner, les services financiers doivent mettre l’accent sur le développement continu et l’amélioration de leurs capacités tout en maintenant une stratégie fonctionnelle. Ils doivent également avoir des structures de gouvernance claires, qui sont organisées pour aider à apporter un soutien maximal à leurs plannings stratégiques. Par exemple, ils font une claire distinction entre la planification financière et l’analyse d’une part, et les opérations comptables d’autre part, et ils s’organisent en conséquence. Le service Finances – comme une entité intégrée – devrait occuper une position clé au sein de l’entreprise et contribuer directement à ses priorités stratégiques.

2. Promouvoir pour les actionnaires une valeur centrée sur la culture
La création de valeur pour l’actionnaire est le but de toutes les activités de l’entreprise, et la fonction finance devrait jouer un rôle central dans la conduite de cette valeur. En intégrant la fonction finance dans une entreprise élargie et en faisant en sorte que la pensée financière, les mesures et les analyses imprègnent l’organisation, les CFOs – directeurs financiers – peuvent diectement participer à la prise de décision de haut niveau. Cela peut permettre au directeur financier de répondre aux marchés mouvants – en constant changement -, d’ailleurs 46% des répondants à notre étude mondiale l’ont cité comme l’un de leurs défis les plus significatifs.

3. S’engager dans une planification stratégique et une définition d’objectifs
Les directeurs financiers de grands groupes sont étroitement impliqués dans le processus d’identification d’une stratégie commerciale appropriée et dans la traduction de cette stratégie en objectifs spécifiques et indicateurs clés de performance. Ils aident également à créer les documents de planification stratégique et les plans de stratégie qui aident l’entreprise à progresser. Les directeurs financiers devraient également participer à la définition des objectifs, du sommet vers le bas de la hiérarchie, et traduire cette vision et cette stratégie en des objectifs opérationnels et financiers rigoureux.

4. Intégrer le prévisionnel, le reporting et l’analytique

Bien que le prévisionnel soit le processus continu de projections de performances futures, et que le reporting et l’analytique regardent ce qui s’est réellement passé – ainsi que pourquoi c’est arrivé et ce qu’il faut faire à ce sujet – de nombreux services financiers sont habitués à réaliser ce prévisionnel dans un environnement plus « prévisible ». Bien que les circonstances actuelles créent des défis pour ces services, le degré d’intégration de ces éléments peut avoir un impact direct sur la qualité des prévisions qu’ils sont en mesure d’obtenir dans le reporting et l’analyse nécessaires à une gestion efficace. Les processus intégrés peuvent fournir une vision beaucoup plus précise et approfondie que les vues traditionnelles des budgets et de la comptabilité.

5. Gérer les risques financiers de façon proactive et holistique
Traditionnellement, les risques financiers spécifiques ont été abordés dans des domaines spécifiques de la fonction finance. Le risque de change, par exemple, a été traité par le service trésorerie et « cash management ». Dans un environnement commercial extrêmement imprévisible, le risque doit toutefois être géré de manière plus proactive et plus holistique. En effet des capacités de stratégie et d’entreprise élargie sont nécessaires, à la fois pour anticiper les risques et pour identifier et convertir les opportunités qui se présentent en des situations à risque. Les directeurs financiers doivent donc être impliqués dans l’identification, l’évaluation, la mesure, la gestion et l’atténuation des risques financiers dans l’entreprise.

Certes, il y a d’autres obstacles auxquels se heurtent les directeurs financiers dans un environnement de croissance, comme par exemple la gestion des volumes croissants de données et la difficulté à recruter les talents nécessaires au soutien de ces initiatives de croissance. Si les questions de financement freinent la fonction finance, les directeurs financiers doivent cependant se battre au quotidien pour que le financement voté soit apte à développer de nouvelles capacités à soutenir la croissance.

Ces dernières années les directeurs financiers et leurs services ont réalisé un excellent travail pour faire face aux nombreux défis qui sont venus parsemer leur chemin, mais maintenant le temps est venu pour eux d’aider leurs entreprises à saisir les opportunités de croissance qui apparaissent sur certains marchés et dans certaines zones géographiques. Ces directeurs financiers qui ont les capacités nécessaires pour soutenir le programme de croissance d’entreprise – tout en gardant un œil sur les coûts – contribueront le plus à la performance future de leur entreprise.

Traduit librement de l’anglais par la rédaction de Finyear.com

Article original rédigé par Paul Boulanger, directeur général de « Finance & Consulting Group Enterprise Performance » chez Accenture.com

Share on Facebook

Le rôle stratégique du trésorier

Laurent Leloup — Mon, 19 Mar 2012 09:10:15 +0000

Une nouvelle étude du Conseil des Trésoriers d’Entreprise de l’AFP (Association for Financial Professionals) confirme à nouveau les tendances observées lors de l’enquête de 2011 » Le rôle stratégique du trésorier (Strategic Role of Treasury Survey) » : la trésorerie se développe au sein des organisations, et transcende ses fonctions traditionnelles.

Entre janvier et février 2012, l’AFP a interrogé un certain nombre de trésoriers et de professionnels de la finance sur le rôle joué par la trésorerie dans l’environnement actuel des affaires. L’information a également été recueillies à plusieurs tables rondes de la Corporate Treasurers Council (CCT) et de la Société Canadienne des Trésoriers (SCT). La majorité des répondants au sondage a conclu que la trésorerie jouait un rôle plus stratégique au sein des organisations qu’il y a cinq ans (80%), et que son rôle était en pleine expansion (84%).

Laurent Leloup – Finyear
Les sondés ont également déclaré que les principales activités de trésorerie telles que la gestion des liquidités et la gestion du cash allaient croissant et que la direction et le conseil d’administration exigeaient une plus grande visibilité sur les liquidités. Se référant à des études précédentes de l’AFP datant de 2011 et 2012, Craig Martin, Directeur exécutif du CTC, a déclaré : « Nous avons constaté dans l’enquête sur la liquidité, l’enquête sur les risques ainsi que l’enquête sur le rôle stratégique du trésorier, que la liquidité demeure toujours en tête de liste des priorités pour les entreprises et, par voie de conséquence, pour la trésorerie. »

Cette étude américaine reflète parfaitement les tendances également observées en Europe quant au rôle stratégique du trésorier et les dirigeants interrogés déclarent que les compétences « de base » du trésorier sont de plus en plus battues en brêche dans les organisations qui se développent dans un monde « global ». Désormais les trésoriers s’impliquent directement dans de nombreuses activités, telles que la négociation des contrats, la gestion du risque d’entreprise, la gestion du fonds de roulement (BFR), etc…

La période actuelle n’est pas de tout repos pour le trésorier. En effet il doit gérer de nombreux défis sur des marchés mondiaux alors que son temps et ses ressources diminuent. Cette demande croissante en gestion de trésorerie entraine une recherche de moyens efficaces pour automatiser les activités traditionnelles et libérer le personnel qui pourra se consacrer à des tâches à plus forte valeur ajoutée.

C’est tout le défi des prochaines années.

Laurent Leloup – Finyear

Share on Facebook

Démographie et croissance : le cas français

Bernard Marois — Mon, 13 Feb 2012 10:04:12 +0000

La population française est passée de 24,5 millions en 1750 (soit 3,4% de la population mondiale) à 39 millions en 1945 et 59 millions en 2000 (environ 1% de la population mondiale). Le recensement réalisé à la fin de 2011 établit la population française aux alentours de 65,6 millions. En d’autres termes, la population de la France a approximativement doublé en 220 ans, mais s’est accrue de 60% en seulement 40 ans (1970-2010). La seconde guerre mondiale a constitué un changement de cap déterminant : avant, la France a connu un accroissement de la population très faible, par rapport aux autres nations industrialisées, qui s’explique par différents facteurs : d’abord la ponction répétitive exercée par les guerres (la révolution Française, le Premier Empire, le Second Empire, et, surtout, la Première Guerre Mondiale); ensuite, un contrôle précoce des naissances, un siècle avant les autres pays ; enfin des politiques coloniales aboutissant à des départs pour l’Algérie, l’Afrique Noire ou l’Indochine, ces « expatriés » n’étant que partiellement compensés par l’immigration (italienne, espagnole, polonaise). Du point de vue démographique, la période 1920 -1940 a été probablement la plus sombre, les rangs des jeunes, clairsemés par le million de morts dans les tranchées, n’ayant pu se remplir, avant que se déclenche la seconde guerre mondiale. D’une façon logique, la croissance économique française a donc eu du mal à résister à la vigueur démographique de ses principaux concurrents et rivaux (Grande-Bretagne, Allemagne), sans oublier les Etats-Unis qui ont pris la première place mondiale à la fin du XIX^ème siècle.

Bernard MAROIS - Professeur Emérite – Président d’Honneur du Club Finance HEC

Depuis 1945, grâce à une politique « nataliste », confortée alors du retour du Général de Gaulle en 1958, la France a réussi à stopper provisoirement son déclin démographique. Qui plus est, elle a su maintenir une certaine prééminence en termes de taux de natalité sur ces principaux partenaires européens (en particulier l’Allemagne, l’Italie et l’Espagne). Cet avantage s’est particulièrement concrétisé à partir de 1980, la France conservant un taux de renouvellement des générations de 2,1 alors que les autres pays européens se situent entre 1,5 et 1,8.

De cette situation privilégiée, on devrait en déduire que la France bénéficie d’une croissance économique largement supérieure à nos voisins. En fait il n’en est rien. Alors que le taux de croissance économique français s’élevait à 5,6% en moyenne, pendant la période 1960 -1974, il était tombé à 2,3% pour la période 1975-2006. On constate même une baisse de 0,08% par an, en moyenne, depuis 1950.

Qui plus est, la comparaison avec l’Allemagne est, dans ce domaine, de nouveau douloureuse : alors que la population française en activité augmentait de 8% depuis 1999, et qu’elle diminuait de 3% chez notre voisin allemand, pendant cette même période, le PIB/h allemand a progressé deux fois plus vite que chez nous ! Clairement, la France n’a pas été capable d’atteindre depuis 1981, la croissance structurelle à laquelle elle pouvait prétendre.

Les raisons sont bien connues et ont été identifiées dans de nombreux rapports (le plus récent, le rapport Attali).

La liste est longue : mauvaise allocation des dépenses publiques⁽¹⁾ par ailleurs trop élevées (56% du PIB, un record dans les pays industrialisés et signe d’une économie « socialisante ») ; niveau croissant des prélèvements fiscaux et sociaux (44%), là aussi un record ; coût du travail excessif, désormais supérieur de 10% à son homologue allemand⁽²⁾; législation du travail compliquée et peu motivante du point de vue de l’entrepreneur ; absence totale de politique industrielle ( 800 000 emplois perdus en 10 ans) ; peu d’efforts en faveur de l’innovation et de la recherche. On peut ajouter un autre point capital : absence générale des entreprises moyennes dans les préoccupations de l’Etat⁽³⁾(ce sont elles qui créent des emplois⁽⁴⁾!).

Dans ces conditions, il n’est pas étonnant que le déficit de croissance en France, depuis 30 ans, puisse être évalué à environ 1,5% par an. Si cette croissance était au rendez-vous, nous pourrions alors voir refluer le chômage en dessous de 7% ; par ailleurs les revenus fiscaux augmenteraient substantiellement, ce qui faciliterait notre désendettement, grâce au retour plus rapide à l’équilibre budgétaire. Autant la problématique de la dette souveraine est commune à pratiquement tous les pays industrialisés, autant le déficit de croissance est spécifique à la France.

Souhaitons que les candidats à la prochaine élection présidentielle s’attèlent à cette tâche (rétablir une croissance « légitime »), incontournable pour l’avenir de notre pays.

Bernard MAROIS - Professeur Emérite – Président d’Honneur du Club Finance HEC

(1) On sait, par ailleurs, que les dépenses publiques dégagent une productivité bien inférieure aux investissements privés.

(2) Selon l’OCDE, la durée du travail a baissé de 4% en RFA, de 2000 à 2010, contre 12% en France.

(3) Rappelons que, par exemple, la charge fiscale réelle pesant sur les entreprises du CAC 40 n’est que de 11% (cf. les travaux du Club à ce sujet), alors qu’elle dépasse 30% pour les entreprises moyennes.

(4) Il faut se souvenir que le chômage allemand atteint seulement 6 %, contre 10% en France (il y a 3 fois plus d’entreprises moyennes en Allemagne !).

Share on Facebook

Un point sur la réforme du système financier mondial

Bernard Marois — Mon, 23 Jan 2012 16:04:26 +0000

Depuis le début de la crise des « subprimes », fin 2007, les diverses réunions du G20 (5 au total) ont tenté de faire avancer plusieurs chantiers de réforme, destinés à stabiliser et à réguler le système financier international. Où en sommes-nous aujourd’hui ? On peut regrouper les diverses initiatives prises en 3 catégories : la refonte du système monétaire international ; la régulation des marchés financiers ; la surveillance des systèmes bancaires. Arrêtons- nous sur chacun de ces points.

Bernard Marois - Professeur Emérite HEC Paris – Président d’Honneur Club Finance HEC

La refonte du système monétaire international

Les objectifs principaux d’une réforme concrète du système peuvent s’énoncer de la façon suivante : limiter la volatilité des monnaies entre elles ; diversifier l’offre des monnaies de réserve, pour diminuer l’hégémonie du dollar ; rapprocher les parités de leur valeur intrinsèque (c’est à dire réévaluer le yuan chinois). Il faut admette que peu de progrès ont été réalisés sur ces différents points ! Les Chinois refusent de se plier à des contraintes extérieures. Ils réévalueront leur monnaie à un rythme lent (pour éviter de nuire à leur avantage compétitif). On peut seulement espérer qu’ils continueront à libéraliser les régimes de conversion du yuan, ce qui devrait permettre à cette monnaie d’évoluer vers sa valeur intrinsèque… d’ici 5 ou 10 ans. Par ailleurs, les principaux pays du monde se sont mis d’accord sur un renforcement du FMI (Fonds Monétaire International), avec, à moyen terme, l’intégration du yuan dans la définition des DTS (Droits de Tirage Spéciaux), monnaie de compte utilisé par le fonds. Cette initiative, jointe à l’extension à la convertibilité du yuan, mentionnée précédemment, devrait favoriser une diversification monétaire, destinée à favoriser l’émergence d’un système monétaire international multipolaire (dollar, euro, yuan).

La régulation des marchés financiers

Elle vise plusieurs « boucs émissaires », considérés comme co-responsables de la crise actuelle. On citera successivement : les produits dérivés, les agences de notation, les paradis fiscaux, la spéculation.

. Les produits dérivés (options, swaps ; futures, CDS, etc.) Un effort sera fait pour rendre ces produits moins opaques en diminuant au maximum les marchés dits « de gré à gré », qui font l’objet de transactions bilatérales non publiques (donc sans cotation « officielle »). D’où l’obligation d’enregistrer ces opérations officiellement et de les faire migrer à travers des « chambres de compensation », entités plus faciles à contrôler et qui obligent leurs intervenants à donner des garanties (dépôts, appels de marge). Cependant, ce dossier considéré comme brûlant lors des premiers G 20, a été remisé au second plan, à la suite de la crise de la dette publique, à partir de 2010. Notons quand même une avancée en ce qui concerne les Credit Default Swaps (CDS) relatifs à la dette publique des Etats : la France et l’Allemagne vont interdire les opérations « à nu » (dans lesquelles l’acheteur n’est pas en risque, car non-détenteur de la dette sous-jacente).

. Les agences de notation Situées aussi dans « l’œil du cyclone », on leur reproche d’avoir une action « procyclique » lorsqu’elles dégradent la note d’un pays. De ce fait, elles accentuent les difficultés de l’Etat visé. Deux initiatives sont à l’étude, pour contrecarrer ces effets dévastateurs. La première consisterait à créer une agence véritablement « européenne » (donc moins sensible, pense-t-on, aux lobbys financiers anglo-saxons). La seconde envisage une interdiction de noter un pays, quand ce dernier est « sous assistance internationale ». Pour l’instant, aucune décision ferme n’est intervenue sur ces 2 projets.

. Les paradis fiscaux Selon certaines sources, l’évasion fiscale représenterait 150 milliards, rien que pour l’Union Européenne et viendrait amplifier une spéculation internationale, considérée comme déstabilisatrice. A la suite de négociations bilatérales, la plupart des paradis fiscaux (il y en a une quarantaine !) auraient promis de faire des efforts de transparence et de lutte contre le blanchiment d’argent sale. Seul 9 pays resteraient identifiés comme « non coopératifs » (listes noire et grise). En outre, le sujet a été un peu éclipsé depuis par la crise de la dette.

. La spéculation et la taxe Tobin Au jour d’aujourd’hui la France et l’Italie (mais sous réserve d’accord européen) ont donné leur accord pour taxer les transactions financières⁽¹⁾. Celui-ci, pourrait être étendu aux autres pays de la zone euro avant 2014. Par contre, les Etats-Unis, la Grande Bretagne et une grande majorité des pays en développement y sont hostiles. Reste à savoir quelle sera l’assiette exacte de cette taxe, ainsi que son taux, son mode de prélèvement et son affectation. Un énorme chantier pour les prochaines années.

La surveillance des systèmes bancaires

Pour le moment, les réflexions portent sur 2 champs : le renforcement des capitaux propres des banques, pour limiter le risque de faillite, d’une part, et, l’éventuelle séparation des activités de détail (« retail banking ») et de la banque d’affaires, d’autre part.

. Le renforcement des capitaux propres La plupart des pays sont d’accord pour augmenter les ratios de capitaux propres des banques. L’essentiel du travail s’effectue au sein du Comité de Bâle (réglementation Bâle 3). Pour simplifier, on indiquera que le ratio de fonds propres « durs » devra au minimum dépasser 9%, sans compter un éventuel « risque systémique ». Malheureusement, le souci de protéger les épargnants se heurte, d’une certaine façon, au souhait de favoriser le financement bancaire en faveur de l’économie. Il est clair, en effet, que la nécessaire augmentation des capitaux propres des banques en fonction des risques pris par celles-ci peut les amener à restreindre certains crédits vers les PME par exemple. Il faudra donc trouver un équilibre entre ces deux contraintes opposées.

. La séparation de la banque de détail et de la banque d’affaires Déjà adopté aux Etats-Unis (loi Dodd-Franck) et envisagé concrètement en Grande Bretagne (rapport Vickers), le principe de la séparation des activités de « retail banking » et des activités d’investissement apparaît moins évident en Europe Continentale, où la « banque universelle » demeure une tradition fortement établie. Dans la mesure où les banques allemandes ou françaises ont moins souffert, lors de la crise des « subprimes », la nécessité de procéder à un partage des activités ne semble pas s’imposer, sans un minimum de réflexion identifiant clairement les avantages et les inconvénients d’une telle décision. Donc, dossier à suivre…

Voilà donc un bilan circonstancié des tentatives de réforme du système financier mondial depuis 2007. J’ai bien sûr laissé de côté les péripéties de la crise de la dette qui frappe essentiellement la zone euro, car ce sujet à fait l’objet de plusieurs éditoriaux précédents. Globalement, on peut affirmer que les divers chantiers demeurent largement ouverts et resteront d’actualité au cours des prochaines années.

Bernard Marois - Professeur Emérite HEC Paris – Président d’Honneur Club Finance HEC

⁽¹⁾Ce dossier a été relancé cette semaine par l’initiative du Président Sarkozy de voir la France mettre en place, même seule, cette taxe sur les transactions financières.

Share on Facebook

Les Entretiens de l’Académie

William Nahum — Mon, 09 Jan 2012 15:32:16 +0000

L’Académie vous propose un nouveau rendez-vous « Les Entretiens de l’Académie ».

Ces Entretiens, courtes séquences vidéo disponibles en libre accès, vous offrent les meilleures expertises et analyses de l’actualité et des problématiques techniques qui vous concernent : le rôle des agences de notation, la notation de la France, l’avenir de l’Europe, la crise de l’euro, la dette publique, le rapport France/Allemagne, la réforme de l’audit, la normalisation comptable internationale, le capital immatériel, le contrôle interne, la maîtrise des risques, lé dématérialisation, les innovations territoriales, …

Pour consulter les Entretiens de l’Académie : www.lacademie.info

Share on Facebook

Le déclin de l’Occident

Bernard Marois — Tue, 20 Dec 2011 16:00:00 +0000

Les relations commerciales entre l’Orient et l’Occident ont toujours été très actives. Ainsi les « routes de la soie », établies dès le deuxième siècle avant JC, ont continué à être sillonnées pendant tout le Moyen-âge, le thé et les épices venant s’ajouter aux soieries. Au niveau militaire, les conflits ont été plus rares. Notons la campagne d’Alexandre le Grand contre les Perses puis en Asie Centrale (il détruisit Samarcande) et son échec face au roi Poros (plaines de l’Indus). On peut y ajouter les multiples guerres des Romains face aux Parthes et, ensuite, les croisades face au monde islamique.

Dans un premier temps, c’est l’Orient qui développe les innovations technologiques : invention du papier en Chine, dès le VI^ème siècle, puis des livres imprimés, et création des premiers billets de banque vers le X^ème siècle, ainsi que la mise au point de la poudre et la découverte du compas de marine. Ajoutons que les premiers essais d’éclairage urbain à partir du gaz naturel ont été observés dans l’Empire du Milieu, dès le XII^ème siècle. N’oublions pas non plus l’utilisation des chiffres (dits « arabes ») et du zéro, qui peut être attribuée à l’Inde et nous ont été transmis par l’Islam. Enfin, à l’époque où les capitales européennes peinent à rassembler plus de 50 000 âmes, les grandes villes asiatiques dépassent plusieurs centaines de milliers d’habitants à l’instar d’Angkor, capitale du royaume khmer.

Bernard MAROIS - Professeur Emérite HEC Paris – Président d’Honneur Club Finance HEC

C’est le quinzième siècle qui va marquer le tournant historique d’un retournement de situation remarquable. En effet, au début de ce siècle « charnière », l’empire chinois est en pleine expansion : il envoie ses navires dans toute l’Asie et reçoit des tributs de tous les peuples d’Orient. Par ailleurs, sa flotte, sous le commandement de l’amiral Zheng He, est envoyée vers le Golfe Persique et les côtes africaines. On sait même (documents récents) qu’une importante expédition chinoise a accosté rapidement en Amérique an 1421. A l’époque, les Européens se sont à peine aventurés sur les côtes du Maroc, leurs caravelles étant considérées comme petites face aux énormes jonques chinoises. Soudainement, l’Empire du Milieu se replie sur son centre, abandonnant la périphérie et les continents lointains, au moment même où les Européens se lancent à la découverte de nouvelles terres : Vasco de Gama arrive en Inde et Christophe Colomb découvre l’Amérique. Au début du 16^ème siècle, l’équipage de Magellan boucle le premier tour du monde.

Les siècles suivants vont voir l’hégémonie progressive de l’Europe. D’une part, la colonisation de nouvelles terres et la confiscation des richesses qui s’y trouvent, accompagnées de l’essor de l’esclavage (main d’œuvre très bon marché) va faciliter l’accumulation d’actifs et le développement du capitalisme industriel, dont le centre, à partir du 18^ème siècle, sera la Grande Bretagne. Celle-ci, en prenant possession de l’Inde, contribuera à faire disparaître l’industrie textile locale, au profit des usines britanniques. D’autre part, la Chine, principale puissance de l’Orient, se fermera aux marchands étrangers et, par ce biais, au développement industriel, à tel point qu’à partir de 1840 et des guerres de « l’opium », elle sera elle-même colonisée et « dépecée » entre les principaux Etats européens (régime des « concessions »). Cette situation perdurera jusqu’en 1945.

Depuis lors, un rééquilibrage a commencé à se faire jour, favorisé par l’indépendance obtenue par les pays d’Asie (Inde en 1948 – Indonésie en 1947 etc.) et l’arrivée des communistes au pouvoir en Chine (1949). D’un point de vue économique, ce mouvement de bascule s’est amplifié depuis la fin du siècle précédent, avec, entre autres, les réformes introduites par Deng en Chine et l’ouverture progressive de l’Inde sur le monde : la Chine est devenue la deuxième puissance économique mondiale⁽¹⁾; l’Indonésie, la Corée et le Vietnam progressent rapidement. Quelques statistiques le confirment : en 10 ans, les échanges sino-indiens ont été multipliés par 28 (62 milliards de dollars en 2010).

De même, le commerce sino-russe a été multiplié par 7 pendant la même période (55 milliards en 2010) et les relations commerciales entre l’Asie et l’Amérique du Sud dépasse 270 milliards de dollars (multipliées aussi par 7 en 10 ans).
Aujourd’hui, la Chine est le principal investisseur au Brésil, avant même les Etats-Unis. Par ailleurs, la Chine, l’Inde et la Corée du Sud ont acheté récemment des millions d’hectares en Afrique (Ethiopie, Mozambique, Soudan) et investissent des sommes considérables dans les gisements de matières premières africains (à titre d’illustration, on notera que les échanges commerciaux entre l’Inde et l’Afrique sont passés de 1 à 50 milliards de dollars en 10 ans).

Face à ce rééquilibrage, l’Occident apparaît relativement peu préparé à une remise en cause de son hégémonie. Les Américains souhaitent une réévaluation du renminbi chinois, mais appréhendent l’arrivée de cette devise, en tant que monnaie de réserve. Autre sujet d’inquiétude : l’augmentation prévue des échanges Sud-Sud ⁽²⁾, qui ne profiteront pas aux pays développés. De ce fait, si la croissance mondiale dépassera les 3% en 2012, elle sera limitée à 1,5% dans les pays développés. Le mouvement entamé, surtout depuis le début du siècle, n’est pas prêt de s’inverser ! A nous d’en tirer les conséquences.

Bernard MAROIS - Professeur Emérite HEC Paris – Président d’Honneur Club Finance HEC

(1) Par ailleurs, le part de la Chine dans les échanges internationaux est passé de 3,5% en 2000 à 10% en 2011.

(2) Selon de récentes statistiques, les flux d’échanges et de capitaux entre les pays émergents devraient être multipliés par 10 lors des 40 prochaines années.

Share on Facebook

La quadrature du cercle

Bernard Marois — Fri, 04 Nov 2011 15:00:21 +0000

C’est la formule qui résume le mieux la situation de la zone euro actuellement. Les pays qui constituent cette zone doivent procéder pour la plupart, à une « cure » de désendettement qui promet d’être longue, car profonde : l’endettement total (public +privé) est compris entre 300% et 400% du PIB, en moyenne, ce qui est pratiquement un record historique. Mais diminuer la dette implique à la fois une hausse des prélèvements (impôts et cotisations) et une baisse des dépenses publiques, c’est-à-dire une chute certaine de la croissance voire un plongeon dans la récession, avec comme conséquence une diminution des rentrées fiscales, donc une augmentation de la dette. La seule façon de sortir de cette souricière serait de pratiquer un étalement du processus de désendettement sur 5 ou 10 ans, de façon à préserver un minimum de croissance. Le problème, c’est que les investisseurs et les créanciers vivent désormais dans le court terme, compte-tenu des incertitudes renforcées par le manque de crédibilité des solutions proposées par les politiques jusqu’à présent ; ceux-ci apparaissent comme hésitants, divisés, et, dans tous les cas, en retard sur les évènements ( le temps politique n’est pas celui des marchés !)

Bernard MAROIS - Professeur Emérite HEC Paris – Président d’Honneur du Club Finance HEC

En fait, voici les questions soulevées par les milieux économiques :

Que va-t-on faire de la Grèce, dont l’endettement dépasse 160% du PIB, le déficit budgétaire 8% et le taux de récession 6% ? Non seulement ce pays est actuellement insolvable, mais la dérive de ses coûts de production (40% par rapport à l’Allemagne sur 10 ans) interdit tout retour à l’équilibre, même si 100% de la dette grecque était annulée !
Comment éviter la contagion à l’Italie de la crise grecque, sachant que ce pays subit un endettement de 125% du PIB, avec une croissance pratiquement nulle et une gouvernance politique discréditée ? D’ores et déjà, le taux d’intérêt sur la dette italienne dépasse 6% (plus de 400 points de base au-dessus du « Bund » allemand). L’Espagne est également fragile avec 23% de chômage. Quant à la France, sa croissance est en berne, ce qui va rendre très difficile la diminution du déficit budgétaire en dessous de7%.
Comment renforcer les lignes de protection de la zone euro ?
Les dernières discussions de la semaine dernière, à Bruxelles, ont abouti à la décision d’augmenter la puissance de feu du FESB (Fonds Européen de Stabilisation Financière) de 440 milliards à 1 000 milliards d’euros, avec un éventuel effet de levier possible, mais dont les mécanismes ne sont pas clairement établis. De toutes façons, c’est insuffisant, si l’Italie craque (rappelons que la dette italienne dépasse 2 000 milliards!). En outre, le FESB est censé s’appuyer, soit sur la garantie des pays dotés du triple » A » (dont le nombre risque d’ailleurs de diminuer dans les prochains mois !), soit sur la BCE, elle-même disposant de moyens limités , en raison, entre autres, des dispositions du Traité de Maastricht.
Comment consolider la gouvernance de la zone euro ?
On sait que la réponse, c’est la mise en place de mécanismes à vocation fédérale. L’ennui c’est que la réalisation concrète de cet objectif » incontournable » demande du temps, de façon à convaincre les gouvernements et les citoyens de la nécessité de réaliser une union économique et politique pour sauver l’union monétaire. Bien que les pays de la zone euro soient « riches » en termes d’actifs ou de patrimoine, cela ne garantit pas la liquidité du système financier européen, dans la mesure où les stocks (les actifs) doivent produire des flux pour alimenter les transferts au titre du service de la dette. On a vu avec la Grèce comme il était difficile par exemple d’utiliser les privatisations pour abonder le budget national. En période de crise, les disponibilités financières se cachent (achats d’or, transferts à l’étranger vers des pays « refuges », etc.).
Qui viendra au secours de la zone euro ?
Si celle-ci ne peut pas se sauver elle-même quels sont les « chevaliers blancs » potentiels ? On pense d’abord au FMI, dirigé par Christine Lagarde, « une européenne », celui-ci ne peut se désintéresser de l’Europe. Cependant, les droits de vote de la zone euro au FMI ne dépassant pas 15%, ce qui est fort peu, les négociations risquent d’être difficiles. Quant aux pays émergents et en particulier la Chine et les pays pétroliers riches (Qatar, Emirats Arabes Unis, etc.), la poursuite des échanges internationaux implique une Europe non moribonde. Ils pourront peut être nous aider, mais avec quelles contreparties ?

Espérons que la réunion du G-20 à Cannes, en cette fin de semaine, apporte des réponses à ces 5 questions essentielles à notre avenir.

Bernard MAROIS - Professeur Emérite HEC Paris – Président d’Honneur du Club Finance HEC

Share on Facebook